C'est clair qu'il fat trouver une solution

J'ai ce matin trouver en espionnant un village où la seule chose présente était : 4.000 chevaliers !!!

Pas un port, pas une ferme, pas une scierie !! rien a part des chevaliers !!!

Il est donc necessaire et salutaire de faire quelque chose sinon cela va tourner en effet au simple jeu de massacre avec des villages "vaches a lait" (production de bois a outrance) pour generer de quoi payer et nourrir (en achetant le poisson) les armées et des villages "Armée"

Alors +1 pour l'une de ces solutions et meme pluiseurs je pense :

-deja un systement de bonus / malus de troupes les unes par rapport aux autres

- une limitation du quota par village

- un malus pour trop grand quantite d'une forme de guerrier par rapport aux autres

En effet il y a de nombreuses solutions . mais il faut absolument en trouver pour eviter des derives totalement folles

(Genre des villages de 50 ou meme 100.000 chevaliers )

Je suis contre.
Certain utiliser cette méthode de jeu (peu mais il peu il peut y en avoir) et achète par le bié du marché en se servant des pillages ...ect..

**** Message supprimé à la demande de l'auteur ****

Donc tu vote pour le statutquo ?

Vive les massacres de chevalier ?

Je comprend pas comment on peux être contre ces mesures

Et dire que peu de gens utilise cette méthode de jeux c'est du négationisme ! Actuellement tous les combats entre "gros" se règle à coup de millier de chevalier et rien d'autre...

De toute façons il y a de très gros problèmes, les choses dégénèrent complètement, des alliance complète sont composé de joueur subventionné par autruit, des dizaine e ville ne sont formé que de militaire, aucune production ni rien d'autre. Des capitale de 100 000 habitants apparaissent du jour au lendemain.

Chaques jours ça me dégoute un peu plus de ce jeu alors qu'il m'avait embalé au point de m'engueuler avec ma femme que j'y passais trop de temps...

pour ma part +1 pour la limite de chevalier
devoir créé une armée diversifié ,j etais Baron niv IV avec une armée diversifié mes developpement de defense tous realisé et je me suis fais prendre mon village par une armée de chevaliers .comment seulement une armée de chevalier peut elle bouché les douve et detruire les muraille et le tours ??? c est completement pas logique

Oui, puis comme le dis Pot Of Gold, ce type de combat désavantage les débutants au privilège des joueurs riches.
Moi c'est pas un problème, je peux poser 300 000 Chevaliers prêt à attaquer demain mais tant celà est ridicule qu'au total désavantage des alliances faibles.

Sinon refaire le système de combat. Les chevaliers ne peuvent pas attaquer une ville tant que les murailles ne sont pas tombé (= niveau I) si l'infanterie ou les engins de siège sont détruit avant la destruction des murailles les chevaliers sont obligé de se replier. (on garde le nombre sans de trop lourde perte mais ils n'ont pu entrer dans l'enceinte de la ville).

Je pense qu'on va faire un système pour que cela soit équitable entre les forces !

Par exemple vous pourrez toujours envoyer que des chevaliers et en masse.
Par contre leur malus sera moins important, par exemple de 50%, au final si derrière l'armée est diversifiée (archers, soldats, chevaliers) eux auront leur bonus à 100%
Ensuite, si vous envoyez que des chevaliers et soldats bonus de seulement 75% environ.
Et archers, soldats, chevaliers, bonus de 100%, les bonus actuels, car armée diversifiée.

Bien sûr quand je dis archers, c'est archers, arbalétriers, archers mercenaires.
Soldats = lanciers, soldats, soldats mercenaires
Chevaliers = cavaliers, cavaliers mercenaires, chevaliers

Ca permetterait d'avoir à ce moment là, une guerre à sa juste valeur, comme il faut

MAIS je n'interdirais jamais l'utilisation exclusive de chevaliers. Car ca s'est déjà passé dans l'histoire, et pas qu'une fois. En revanche avec cette nouvelle version, on en reviendrait a du Azincourt. (chevaliers qui se font éclater bien comme il faut)
Derrière, je ne metterais aucune limitation de chevaliers ni d'armée > ca n'a strictement aucun sens de limiter...
Ensuite, je n'augmenterais pas le prix, puisque, les alliances les plus riches, ca leur reviendra exactement au même, pourrons toujours écraser les autres.


Mais faudra aussi se mettre à l'évidence, les plus gros écrasent les plus faibles, bien entendu, les gros châteaux, les grosses alliances, pourront toujours avoir plus d'armée, même si elle sera diversifiée, ces armées pourront toujours avoir la possibilité d'être plus forte grâce a leur nombre. Et surtout avec certaine stratégie, cela permettera d'envoyer plus d'armée. Derrière, ca ne restera que de la stratégie... Je ne pense pas que limiter soit une bonne chose puisqu'on aurait tous les mêmes limitations et au final, une attaque sera beaucoup moins évidende, et pis, ce n'est pas réaliste...

Donc certes ce système va améliorer considérablement la guerre en permettant une armée diversifiée et moins de forces en présence, permettera plus de réalisme, mais aussi se mettre à l'évidence qu'on est quand même en guerre, et donc on pourra toujours se faire écraser ...

Donc on va certes restreinte les chevaliers, ca oki, mais derrière on pourra toujours envoyer en masse d'armée
Je ne voit pas de ce coté ce qu'on pourrait faire, car je ne pense pas que cela soit spécialement une bonne idée de limiter !
mais bon, quoi qu'il arrive, au moins les armées seraient diversifiées comme elles l'étaient au moyen âge...

ca vous va?

moi j'en dit que c'est bon comme ça, car c'est vrai que limiter le nombre de cheva , c'est un peu bête ^^

et puis pour le prix, il faut que les petits joueurs peuvent faire aussi leur armée sans de grosse difficulté donc augmentée prix serai un désavantage pour les nouveaux joueurs, déjà qu'ils arrivent pas trop à passer en ce moment ...

Mais ton système Tantang à une petite faille non? Je pourrais toujours envoyé 50 000 Chevaliers, 1 soldat, 1 archer... Armée diversifié donc bonus 100% ? Ah moins que tu y ai déjà pensé

    Citation de Lord Darken :

Mais ton système Tantang à une petite faille non? Je pourrais toujours envoyé 50 000 Chevaliers, 1 soldat, 1 archer... Armée diversifié donc bonus 100% ? Ah moins que tu y ai déjà pensé

ca serait bien sûr proportionnel

Si tu envoies qu'un archer et soldat, bien entendu le malus sera que de 50%

Sur 10.000 d'armée je pense que le malus pour qu'il soit au top donnerait genre :
1500 chevaliers max
5000 archers
3500 soldats

ca serait du "approximatif" bien sûr

sinon je pense que sa rendre dans le sujet enfin sin si il faut je refait un post pour sa
JE pense au gros joueur qui monte un village de niveau II avec presque que des chevalier pour massacrer les petite pourra-ton faire quelque chose contre sa
Esit: désoler je viens de voir que c'était dans le post juste en dessous j'arrivait plus à le trouvé :jap

Okéé! Ben écoute je suis pour moi! +1

dans quel post ?

    Citation de Tantang :

dans quel post ?

Je pense qu'il parlait de celui-ci

Où l'on parle d'une restriction liée au rapport de force entre les 2 puissances

tout à fait JulEd

La proposition de Tang est bonne, mais selon moi le mieux reste :

    Citation :

- Faire un système de Poule/Renard/vipère (chacun a une force contre un type)

De cette façon rien n'empêche un joueur de faire 100 000 chevaliers s'il le désire, mais il risque de frapper un mur s'il rencontre un village bâtit uniquement avec le type de troupe qui a l'avantage sur lui. Et normalement on parle d'un avantage défensif assez marqué pour que les pertes de l'attaquant soient très importante contre peu de l'autre côté. Le plus difficile est de trouver un équilibrage intéressant pour chaque type de troupe par rapport aux autres.

Toutefois, comme je l'ai mentionné dans mon autre post (5 minutes plus tôt) je suis tout nouveau et je n'ai peut-être pas toutes les cartes en mains pour bien évaluer la situation. Par exemple, je ne sais même pas quel info nous donne les rapports d'espionnage. Si le rapport est trop précis sur les types de troupes se trouvant sur un village il sera alors facile de savoir quoi envoyer